看过这部剧也不要紧，这一世他可以趁着设备和码率相匹配的情况下，把这部剧给补了嘛，于是乎，在凯特的眼里，罗兰的行为那就是在搞清楚《纸牌屋》这部bbc迷你剧的来源之后，便屁颠屁颠的吩咐助理去买碟子了。

付诸于实际的行动力，让凯特觉得罗兰非常重视此次串门行为。

嗯，她觉得罗兰挺上道的。

而罗兰嘛……

则一门心思的全扑在迷你剧上了。

“嚯！这开场第一句可以嘛——‘世上没有永恒的东西，任何一个长期执政的党派最终都会完蛋’？这么辛辣的开端？尺度可以啊……”

“伊恩理查德森这个老头演的真棒，优雅，从容，不失威严，这就是所谓的绅士？”

“唔……招牌式的解说式独白让伊恩拥有了双重人格啊，在和剧中其他人物交流时，他时刻带着面具，从不袒露心迹，但在面对镜头时，骄傲、得意、决心、不满，这些主观表达全都涌现而出，将一个活生生的人从理性和感性两个方面区分开来……”

bbc版的《纸牌屋》，三季加起来不过十二集，每集五十分钟，十个小时就能刷完。

等罗兰补完这部电视剧后，他才发现，如果英版的《纸牌屋》能用短小精悍来形容，那美版的《纸牌屋》，则能被称之为水漫金山。

总的情节，两版都差不多，而真正的区别其实是时代发展所带来的限制。

没错，不管什么文化作品，在它与公众见面的那一刻，都会带上枷锁——

英版的《纸牌屋》，女性角色很少，而美版的《纸牌屋》，党鞭大人都快被女人给整死了。

这种不同性别的角色所营造出来的戏份差异，和女权主义的发展有着很大的关系。

除此之外，英版的主角厄克特先生，给人的感觉那就是个老好人，又或者说是笑面虎，而美版的主角安德伍德，那可是把混蛋二字，刻在了脸上。

这其实就是文化差异。

虽然美英都是资本主义国家，但英国毕竟是老牌帝国，他们懂得如何维护自己的脸面，又或者说，披着绅士的皮，干着龌龊的事，才是他们最喜欢做的事情。

但老美嘛——

有句话不是说得好么，美国在强大，那在欧洲眼里，就是乡下，美国人在有钱，那在欧洲人的眼里，就是穷的只剩下钱的土老帽。

这种歧视，在文化作品里更是体现的淋漓尽致。

第三点差异嘛，那就是舆论。

英版里的记者，比美版里的幼稚。

没办法，谁让英国的媒体就被那两三个资本家控制呢？

和美国那种五代十国的群雄割据相比，英国的记者也就只能幼稚了，不是他们没有业绩压力，而是很多东西，记者自己也没法爆料，但美国不一样，斗争，让舆论变得更民主。

又或者说，不是人人都有自由言论的权利，而是你的观点，能够成为我攻击对手的手段。

正是在这种环境下，美版里的记者问问题时更显辛辣，而英版记者明显带有无形束缚。

但即便如此，若是让罗兰给这两部剧打分，他会同时给出九分。

因为站在不同受众面的观众角度来看，这两部剧，都是精良的。

“你爸是不是想从政啊？怎么喜欢看这种东西？”

看完剧后，满怀意外的罗兰揪了揪凯特的头发。

窝在沙发上，干坐着一次性补完十个小时的剧，只要是个人，那都会受不了。

所以，在补剧的过程中，罗兰的双手，也没老实，先是把凯特抓进怀里，然后——

便是长达数个小时的漫长拉锯战。

“他想从政？开什么玩笑？”虽然换了不少姿势，但看了十个小时的电视剧后，就算凯特拥有汉娜那铁打一般的精