户利益，支持客户选择便利的方式，尊重市场的选择。现在一些外资寿险公司十分重视银代等方面业务，对趸缴业务也持开放态度，这一点正好与中资公司相反。

从产险经营情况来看，结构调整大多没有达到预期效果，车险与非车险均衡发展没有完全实现。车险比重“越调越高”，一些公司在保持车险快速发展的同时，非车险业务不升反降；还有的公司采取强压车险业务，而不是通过发展非车险业务来促进业务结构趋向合理。这样的发展方式，短期内似乎达到了令人满意的业务结构，但存在长期隐患，一旦车险市场出现问题，其他险种开发与销售规模偏小，整个财产险市场将发生震动，稳定发展将成为空话。

第四决策缺乏连贯性，人员队伍不稳定。

以寿险公司为例，由于主要是长期险，公司经营决策也应当与此相吻合，如果结构调整年年出现大的变化，甚至一年几个大变化，不仅给基层人员思想造成混乱，而且也影响到公司的长远发展。现在有的公司政策连贯性很差，前些年“重规模、轻效益”，现在则相反，以考核效益为主，使得规模大幅下降，人员思想混乱。一旦将来出现现金流问题，可能还得再上规模，再考核规模，结果必然造成经营连续性中断。可见，只考核效益不考核规模是不科学的。此外，决策缺乏连贯性，还直接影响到队伍的稳定性，特别是一些公司的考核与薪酬改革力度过大，薪酬设计不合理，收入差距过大，不符合客观实际，严重挫伤了基层人员的积极性。

最后，信息不对称较为突出，诚信缺失现象普遍存在。

信息不对称是诚信缺失的重要原因之一。一方面，当前整个社会征信体系没有真正建立，法制不健全，保险公司对被保险人的信息掌握有限，不能从根本上控制被保险人的道德风险，逆向选择、骗赔等现象时有发生。另一方面，由于被保险人对保险知识、保险合同、保险法律法规等了解较少，一些保险公司便有意无意忽视客户利益，少数人员甚至诱导欺骗客户，久而久之，当客户了解内情越多，对保险的不信任感就越强。信息不对称极易导致“劣币驱逐良币”，即公司客户质量下降，经营管理相对规范的公司反而竞争不过不规范的公司，甚至退出局部市场。

这些都是客观存在的问题，而且不仅仅是一家公司存在，是几乎所有的公司，整个保险业都存在的问题。

想要解决呢？倒也不难。

简单说就是几个点。

首先是保险市场体系化，从市场体系架构来看，原保险市场较大，再保险市场很小；市场发展很快，监督和法规发展较慢，保险中介混乱，违规代理严重，权力运作、官方管制使各保险主体在市场中处于不平等地位。自1995年《保险法》颁布实施特别是1998年11月保监会成立以来的情况来看，建设和完善我国保险市场体系的步伐正在加快，一个体系完整、门类齐全、法规健全的中国保险市场体系正在建立。

其次是经营业务专业化。就专业经营水平而言，尤其是同国际上专业化保险公司相比，我国保险专业经营水平还很低，发达国家在产险与寿险领域内都有专门的公司，如专营火灾险的公司、专营健康险公司、专营机动车险的公司、专营农业险的公司等等。随着我国保险体制改革的深化，出口信用保险和农业保险等政策性保险业务将从商业保险公司中分离出来，由国家成立专门的政策性保险公司，与此同时，在未来几年也会成立专营诸如火险或机动车险业务的专营保险公司。

市场竞争有序化。近几年，我国保险市场处于一种严重的无序化竞争状况，其结果既损害了保险人的利益，也损害了消费者的利益，搞乱了保险市场秩序，从1997年开始，人民银行从整顿代理人入手调整了航意险、机动车险的退费、手续费，大力整顿保险市场，许