性高的事实发生，较认定盖然性低的事实发生，更接近于真实。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方证据的证明力是否明显大于另一方证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。该规定实际上赋予了法官在事实真伪不明的状况下根据高度盖然性的证明标准作出裁决的权力。

判断证据的证明力应当从证据的三性——真实性、来源的合法性和关联性三个方面结合已查明的案件事实和已认定的其他证据进行全面、综合的审核认定。显然这里并不是以证据的日期前后来判断。

“这意思是说，就算我们现在出具这份证据，法官不会认为原来的那份证据是假的，所以你要我们写前一份证据作废无效，是吧？”

问这话的是一个法令纹深、面容严肃的，看上去四十多岁的瘦高个子的中年男人，这样的人给人第一印象就是不好相处的人。

看到黄一曦看向他，他竟然自我介绍，“陈泽艺。”

旁边一个年青人补充，“是我们局的副局长。”

不认识的名字，不认识的人，就是官员黄一曦也不介意，不过他的善意黄一曦也接收了，她继续科谱他们的法律误区，只不过也用了点心机，虽然不是花花轿子人抬人的地步，但以人为善，人亦回报点善意，何乐而不为。

“陈局长，您说得对，法官的判断不会这么简单粗暴，单凭一个日期就说哪一份有效，两份矛盾的证明，首先应当从证据的真实性上予以判断，如果两份证据均是真实的，那就从证据来源的合法性判断。”

黄一曦没有说的是，象这两份证据，虽然都是同一单位同一个人盖章的，但是黄一曦申请的这份是经过正规用印申请手续，而张自力的那份只是通过熟人偷盖的，合法性上就能让人合理的怀疑。